荷兰这届世界杯的锋线支点问题，从小组赛一直拖到被摩洛哥淘汰。加克波那次取得领先进球的回合，起点是德佩在中圈附近争到第一落点，把球做给身后的中场，再由边路完成推进。但这样的画面整届只出现了一两次。德佩在禁区内的站位更偏向抢前点、等地面传中，而荷兰边路送出的球里有相当比例是又高又飘的高球，落点往往在点球点与小禁区线之间。这个错位让荷兰面对收缩防守时缺少稳定的第二点接应，德佩本人的触球次数在关键场次里也明显下滑。
一、起跳时机与落点预判
德佩起跳通常比中卫晚半拍。他习惯等球飞到高点后再判断落点，遇到转身慢的防守者问题不大，但碰上摩洛哥这种卡位凶狠、身体灵活的中卫组合，慢半拍就意味着被顶在身后。对摩洛哥那场，他有几次在禁区里明明站住了位置，却因起跳晚了被对方从侧面顶开，球权直接丢掉。
落点预判上，德佩更擅长处理正面飞来的球，对斜向传中的轨迹判断容易出偏差。荷兰边锋习惯内切后用外脚背搓传，球的旋转与他的跑动线路形成交叉，他常常要调整身体朝向才能完成头球攻门，这一调整就给了防守者回位的时间。反倒是接直塞后的小范围抢点，他处理得更干脆。
这种落差直接影响荷兰落后时的进攻选择。球队需要有人在小禁区里硬扛中卫完成终结，德佩的身体条件不算吃亏，但他的争顶方式依赖球路舒服，一旦传中质量下降，他在禁区里的存在感就迅速减弱。小组赛还能靠加克波的个人能力弥补，进入淘汰赛后对手收得更深，这个短板被彻底放大。
二、背身拿球后的处理方向
德佩背身状态下的第一选择往往是把球回做给中场，而不是尝试转身。这本身不算错，荷兰中场有赖因德斯这样的接应点，回做后球队能重新组织。问题在于回做的线路过于固定，基本都是敲给接应球员的右脚，对手一旦提前卡住这条线路，荷兰的进攻就会在德佩脚下停住。
他也不是没有转身能力。对卡塔尔那场，德佩曾在禁区弧顶附近接球后用一个半转身摆脱防守，随即送出直塞。但这类处理在他整届赛事的表现中占比很低，更多时候他选择求稳。当荷兰需要加快节奏时，B体育平台这种保守会拖慢整条锋线的推进速度，边路球员跑出空当后常常等不到球。
如果把德佩放到一支主打防守反击的球队，他的背身回做会更有价值，因为反击中队友的前插线路更清晰，回做后的第二传能直接打穿对手。但荷兰是控球进攻的球队，对手落位后留给德佩的转身空间本就有限，他越是不敢转身，防守方就越敢贴上来逼他回传。
三、与边路传中质量的相互依赖
德佩的争顶效率高度依赖传中的落点精度。荷兰边路球员里，弗林蓬的传中球速快但弧线平，适合前点抢射，加克波的传中落点更深，更接近后点。德佩的跑位习惯是奔着前点去，所以他和弗林蓬的配合相对顺畅，但和加克波之间经常出现跑动线路重叠。
这导致荷兰的进攻在左右两路呈现不同效果。右路弗林蓬下底后，德佩能在前点形成威胁，左路加克波内切后传中，德佩往往还在前点等球，而后点其实已经出现了空当。这种左右不对称让对手的防守布置更有针对性，只要掐死一侧的传中线路，德佩在禁区内的作用就大打折扣。
换个角度看，如果荷兰边路球员能根据德佩的跑位调整传中方式，情况会不一样。德佩擅长抢前点，边路就应该更多送低平球而不是高球。但整届赛事荷兰的传中方式并没有明显变化，这说明问题不只在德佩一个人身上。锋线支点的成色，本身就取决于支点球员和传球者之间能不能形成默契。
四、支点角色对荷兰进攻结构的影响
荷兰在本届赛事中多次尝试让德佩回撤到中场接球，把中锋位置留给加克波或贝尔温前插。这个安排理论上能发挥德佩的传球能力，但实际效果并不理想。德佩回撤后，荷兰在禁区内的支点就消失了，边路传中找不到明确的争顶目标，进攻反而更依赖地面渗透。
德佩本人对支点角色的适应也有限。他在俱乐部更多出现在影子前锋位置，习惯在禁区外围拿球后自己完成射门或分球，而不是固定在禁区里和中卫肉搏。荷兰教练组把他放在中锋位置，等于让他做一件并不擅长的事，这在对阵身体强壮的对手时尤其吃亏。
从荷兰整届赛事的表现看，锋线支点的问题不是靠德佩一个人调整跑位就能解决的。球队需要决定的是继续让他打中锋，还是把他放回更熟悉的位置，另外找一个真正能在禁区内站住的中锋。这个选择会直接影响荷兰下一届大赛的进攻打法，也会决定德佩本人在国家队的角色定位。
德佩争抢头球落点的方式，说到底是一个球员技术特点与球队战术需求之间能不能对上号的问题。他的跑位意识不算差，但起跳时机和落点判断的细节，决定了他在高强度对抗中能拿到多少球权。荷兰在这届赛事中没能找到替代方案，加克波虽然能进球，但他同样不是传统意义上的禁区支点。
荷兰下一阶段要做的事很具体，要么在训练中强化德佩与边路球员的传跑配合，把前点争顶练成固定套路，要么在人员选择上重新考虑中锋位置的归属。无论走哪条路，留给荷兰试错的时间都不会太多，因为欧洲区预选赛的对手不会像小组赛那样给他们留出调整空间。
